Logisch und konsequent sein vs. Vorbild sein

Logisch und konsequent und ein Vorbild zu sein, also mit gutem Beispiel voranzugehen, sind Konzepte, die ähnlich und doch unterschiedlich sind. Entdecke in diesem Artikel den Unterschied.

Logisch und konsequent, sowie ein gutes Vorbild zu sein sein, könnte als Persönlichkeitsmerkmal aufgefasst werden. Du beziehst dich dabei entweder auf deine Position zu einem bestimmten Thema oder auf ein Nebenprodukt der Argumentation. Darüber hinaus wirkt sich das Begradigen deiner vitalen Gedanken und Erfahrungen positiv auf deine psychische Gesundheit aus.

Heutzutage denken viele, dass öffentliche Anführer mit gutem Beispiel vorangehen (müssen). Soziale Netzwerke fördern die Materialisierung oder Externalisierung von Werten, die im Wesentlichen verwirrt unsichtbar sind.

Sie können jedoch die Materialisierung von moralisch belohntem Verhalten unter einem Repertoire von Werten und auch von anderen Verhaltensweisen, die möglicherweise unethisch sind, verschleiern. Zum Beispiel kann es eine Handlung sein, Geld an diejenigen zu spenden, die es am dringendsten benötigen. Es wird jedoch manche Menschen geben, die die Spende mit der Begründung in Frage stellen, dass das Geld unethisch erarbeitet wurde.

Die Bedeutung der Kontextualisierung

Was bedeutet es, mit gutem Beispiel voranzugehen, ein gutes Vorbild sein zu wollen? Kommt es auf eine konkrete Materialisierung an? Vielleicht hängt es von einer externen Bewertung oder einer festgelegten Maßnahme ab? Wenn jemand mehr Ressourcen hat, um mit gutem Beispiel voranzugehen, ist er dann ein besseres Vorbild? Die Antwort ist nein. Mit gutem Beispiel vorangehen hat mehr mit der Hauptbedeutung von Konsistenz zu tun.

Nach der Goldenen Regel lautet ein Beispiel: „Füge anderen nur das zu, was du dir auch von ihnen zufügen lassen möchtest“. Im Gegensatz dazu hat das Wort “Konsistenz” seinen etymologischen Ursprung im Lateinischen, “consistens”, was eine harmonische innere Verbindung bedeutet. Es weist die Qualität einer internen und globalen Verbindung oder eine Beziehung seiner verschiedenen Teile zueinander zu.

Eine solche Definition hebt die innere Nuance gemäß ihrem konzeptuellen Wesen hervor. „Mit gutem Beispiel vorangehen“ scheint jedoch der externen Komponente eine größere Bedeutung zu geben: dem Verhalten, so als ob es eine notwendige oder ausreichende Bedingung wäre.

Ein Verhalten oder ein Repertoire von Modellverhalten bestimmt daher nicht die Konsistenz. Dies liegt daran, dass die kognitive Komponente eine ihrer wesentlichen Bedingungen ist, beispielsweise diejenige, die sich auf eine Annahme ethischer Werte bezieht. Du kannst Konsistenz durch die Beziehung zwischen deinen eigenen Erfahrungen und deiner Geschichte mit deinen Gedanken und Entscheidungen bewerten.

Die Wahrheit ist logisch und konsequent

Wir vergessen den Unterschied in den Nuancen des Begriffs Konstanz in der Alltagssprache und verwenden beide Bedeutungen austauschbar. Dies geschieht auch in den philosophischen Studien der Konsistenztheorie. Ihrer Meinung nach handelt es sich bei dieser Theorie nicht um eine historisch gesehen monolithische Doktrin, sondern um eine Theorie mit signifikant unterschiedlichen Formen.

Der Wiener Kreis untersuchte die Wahrheitstheorie als Kohärenz und erwies sich als konventioneller Ansatz. Diese Theorie wurde für ihr zirkuläres Denken kritisiert. Dabei wurde in Frage gestellt, was es wirklich bedeutet, konsequent zu sein.

Der deutsche Philosoph Schlick klärte die Kritik an dieser Theorie auf, als Otto Neurath und Carnap den logischen Neopositivismus in Besitz nahmen. Er warnte davor, dass dies ein zirkulärer Ansatz sei, und bestand darauf, dass Ethik in der Wahrheit vorhanden sei.

Konsistenz aus der Psychologie von Denkprozessen

Aus der Psychologie der Denkprozesse kannst du einige gültige Argumentationsformen sowie die häufigsten Irrtümer des Denkens lernen. Wenn du induktives Denken verwendest, besteht einer dieser Irrtümer darin, dass die Wahrheit der Prämissen die Wahrheit der Schlussfolgerung garantiert. Im Gegensatz dazu tritt ein Irrtum auch dann auf, wenn du eine Schlussfolgerung ziehst, ohne die Prämissen zu kennen, oder sogar dann, wenn du sie kennst.

Du kannst diese Vorurteile in den jüngsten sozialen Phänomenen wie dem Post-Faktischen und dem Populismus beobachten. Letzteres ist ein Beispiel für kategoriales syllogistisches Denken. Darin wird die Schlussfolgerung gezogen, dass die wichtige Prämisse mit der minderen unzulänglich ist, was zu einem trügerischen Gedanken führt.

Du kannst die postfaktische Wahrheit als eine Art formalen und nicht-bedingten Trugschluss betrachten. Dies wird als Bestätigung der Konsequenz bezeichnet, eine Art Irrtum, der auftritt, wenn du eine wahre bedingte Aussage triffst und das Gegenteil als ungültig erachtest.

Erinnere dich an Einsteins Beitrag, als er auf die Existenz versteckter Variablen hinwies (bevor du ein Urteil, eine Einschätzung oder eine Maßnahme triffst). Ihm zufolge sollten die Ergebnisse der Maßnahmen vorhersehbar sein. Wenn du sie nicht vorhersagen kannst, sind dir nur die Informationen unbekannt. Dies ist eine der Theorien zu versteckten Variablen.

Logisch, konsequent und gesund sein

Aaron Antonovsky, ein bekannter Soziologe, schlug 1987 das Konzept des Kohärenzgefühls (SOC) als salutogene Variable vor. Die Variable vermittelte die Gesundheit in Stresssituationen. Dieses Konstrukt wurde als Maß für die Belastbarkeit untersucht und steht im Zusammenhang mit dem Selbstwertgefühl und der besseren Widerstandsfähigkeit gegen Stress.

Der positive Wert der Konsistenz wurde in einer konstruktivistischen Therapie untersucht. Sie bezeichneten es als Kohärenztherapie. Interessanterweise integriert diese, was in der klinischen Praxis der Psychologie wirksam ist und durch die Neurowissenschaften bestätigt wird.

Eine kohärente Therapie erzielt effektive Ergebnisse, indem es gelingt, in das blockierte emotionale Erlebnis einzugreifen. Es integriert dieses in das Gedächtnis eines Menschen, um ihm eine bewusste Bedeutung zu geben. Mit anderen Worten, es wird versucht, die persönliche und globale Kohärenz eines Individuums wiederherzustellen.

Dieser globale Charakter, der die Wahrheit einer individuellen Erfahrung beinhaltet, ist das Hauptmerkmal für Kohärenz oder Konsistenz. Die Wahrheit dient als Leitfaden, um sich auf einem Weg zu bewegen. Es ist manchmal dunkel und manchmal nicht. Jeder Mensch hat unterschiedliche Erfahrungen und ist sich der Realität einigermaßen bewusst. Anstatt also einem bestimmten Beispiel zu folgen, solltest du deinem eigenen Eckpfeiler folgen: der Konsistenz.

Logisch und konsequent: Fazit

Die Werte Logik und Konsistenz, scheinen in letzter Zeit weniger spürbar zu sein. Entweder das oder es ist einfach nicht so wertvoll wie das Verhalten von Vorbildern, was viel auffälliger ist. Du kannst jedoch konsequenter sein, indem du unauffälliger bist als diejenigen, die laut predigen oder mit gutem Beispiel vorangehen.

Wenn du weißt, dass es mehr Realitäten gibt, als du durch eine einfache externe Verbindung ableiten kannst, kannst du dich der Wahrheit nähern. Es wird dir dann auch ermöglichen, eine größere geistige Offenheit zu entwickeln und den ethischen Sinn für Beständigkeit zu verstehen.